社區(qū)團(tuán)購(gòu)如燎原之火席卷中國(guó)各大城市，以“今日下單、次日自提”的模式迅速改變了居民的購(gòu)物習(xí)慣。尤其在生鮮食品領(lǐng)域，社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)借助低價(jià)補(bǔ)貼和便捷服務(wù)，快速搶占傳統(tǒng)菜市場(chǎng)和超市的市場(chǎng)份額。在這場(chǎng)看似多方共贏的商業(yè)盛宴中，究竟誰(shuí)才是真正摘到果子的那個(gè)人？

從表面看，消費(fèi)者似乎是最大贏家。通過(guò)社區(qū)團(tuán)購(gòu)，居民能以更低價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到新鮮食材，還能節(jié)省前往菜市場(chǎng)的時(shí)間。以某平臺(tái)為例，一份500克的西紅柿售價(jià)往往比菜市場(chǎng)便宜20%-30%，且品質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定。但這種“實(shí)惠”背后，是平臺(tái)初期投入的巨額補(bǔ)貼。當(dāng)市場(chǎng)格局穩(wěn)定后，價(jià)格是否還能保持優(yōu)勢(shì)，仍是個(gè)未知數(shù)。

對(duì)食品供應(yīng)商而言，社區(qū)團(tuán)購(gòu)帶來(lái)了新的銷(xiāo)售渠道，但也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。大型供應(yīng)商能借助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)批量銷(xiāo)售，但中小農(nóng)戶和食品加工企業(yè)卻面臨更嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力。平臺(tái)為控制成本，往往會(huì)壓低采購(gòu)價(jià)格，這使得供應(yīng)商的利潤(rùn)空間被不斷壓縮。有食品企業(yè)負(fù)責(zé)人透露，與社區(qū)團(tuán)購(gòu)合作后，單品利潤(rùn)較傳統(tǒng)渠道下降了15%左右。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)的團(tuán)長(zhǎng)們——通常是小區(qū)便利店老板或全職媽媽——看似獲得了額外收入，但實(shí)際上他們的收益并不穩(wěn)定。大多數(shù)團(tuán)長(zhǎng)的傭金比例在5%-10%之間，且需要承擔(dān)商品保管、配送協(xié)調(diào)等額外工作。隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，團(tuán)長(zhǎng)們不得不同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，疲于奔命。

真正的受益者或許是那些頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。通過(guò)社區(qū)團(tuán)購(gòu)，它們不僅獲得了寶貴的用戶數(shù)據(jù)和流量，還構(gòu)建了完整的本地生活服務(wù)生態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，某頭部平臺(tái)在布局社區(qū)團(tuán)購(gòu)一年后，其月活躍用戶數(shù)增長(zhǎng)了40%，食品類(lèi)商品的復(fù)購(gòu)率高達(dá)60%。這些數(shù)據(jù)價(jià)值，遠(yuǎn)超過(guò)單純的商品銷(xiāo)售利潤(rùn)。

值得注意的是，社區(qū)團(tuán)購(gòu)的快速發(fā)展也引發(fā)了監(jiān)管關(guān)注。相關(guān)部門(mén)已出臺(tái)政策，明確禁止低價(jià)傾銷(xiāo)、大數(shù)據(jù)殺熟等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這預(yù)示著，野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代即將結(jié)束，行業(yè)將進(jìn)入規(guī)范發(fā)展新階段。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)或?qū)⒊訉I(yè)化、差異化的方向發(fā)展。高品質(zhì)、特色化的食品可能會(huì)成為新的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，而那些能夠平衡各方利益、構(gòu)建可持續(xù)商業(yè)模式的參與者，才有可能成為最終的“摘果子的人”。對(duì)消費(fèi)者而言，理性的選擇不應(yīng)僅僅基于價(jià)格，更應(yīng)考慮商品質(zhì)量、服務(wù)體驗(yàn)和平臺(tái)的長(zhǎng)期可靠性。畢竟，健康的商業(yè)生態(tài)才能帶來(lái)持久的價(jià)值。